Была подготовлена и подана в суд позиция, основанная на двойной квалификации сделок:
Как ничтожных (притворных) по ст. 170 ГК РФ. Доказывалось, что две формальные сделки были ширмой для одной реальной — прямой передачи имущества аффилированному лицу.
Как оспоримых по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Указывалось, что реальная сделка совершена в преддверии банкротства с целью причинения вреда кредиторам, безвозмездно и в пользу заинтересованного лица.
Отдельно было заявлено требование о прекращении права залога, поскольку залогодержатель, будучи аффилированным с должником, не мог не знать о неправомерности приобретения имущества, на которое он получал обременение.